对外贸易经济合作部


中华人民共和国对外贸易经济合作部二ОО二年第23号令


　　《倾销及倾销幅度期中复审暂行规则》已经于2002年3月13日第五次外经贸部部务会议审议通过，现予发布，自2002年4月15日起施行。


部长 石广生

二ОО二年三月十三日


倾销及倾销幅度期中复审暂行规则

　　第一条 为保证反倾销期中复审的公平、公正、公开，根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定，制定本规则。

　　第二条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。

　　第三条 本规则适用于在反倾销措施有效期间内，根据反倾销措施生效后变化了的正常价值、出口价格对继续按照原来的形式和水平实施反倾销措施的必要性进行的复审（以下简称期中复审）。

　　第四条 外经贸部可以应申请立案，进行期中复审。

　　外经贸部没有收到期中复审申请，但有正当理由的，经商国家经贸委，可以自行立案，进行期中复审。

　　第五条 国内产业或代表国内产业的自然人、法人或有关组织（以下简称国内产业）、涉案国(地区)的出口商、生产商、国内进口商均可向外经贸部提出期中复审申请。

　　第六条 期中复审申请应在反倾销措施生效后每届满一年之日起30天内提出。

　　对复审裁决申请期中复审的，应在复审裁决生效后届满一年之日起30天内提出。

　　第七条 出口商、生产商申请期中复审的，应在申请前12个月内对中国出口过反倾销措施所适用的产品（以下称被调查产品）。

　　前款所述出口应达到一定的数量，足以构成确定正常出口价格的基础。该数量按被调查产品的正常商业交易量予以确定。

　　第八条 原反倾销措施为征收反倾销税的，未征收反倾销税的出口不得作为提出期中复审申请的依据。

　　第九条 出口商、生产商的期中复审申请应以书面形式提出，并由申请人的法定代表人或其授权人正式签署。

　　出口商、生产商的期中复审申请应附下列证据和材料
　　（一） 申请人的名称、地址和其他有关情况；
　　（二） 申请前12个月内申请人的国内销售情况的数据；
　　（三） 申请前12个月内申请人对中国出口情况的数据；
　　（四） 为计算倾销幅度而必须作出的各种调整及倾销幅度的初步计算结果；
　　（五） 申请人认为需要说明的其他内容。

　　上款（一）至（四）项的材料应按原反倾销调查问卷所要求的内容及形式提交。

　　第十条 出口商、生产商的期中复审申请应分为保密文本（如申请人提出保密申请）和公开文本。保密文本和公开文本均应提交正本1份，副本6份。

　　第十一条 外经贸部自收到出口商、生产商的复审申请之日起7个工作日内通知原申请人，原申请人可在收到通知之日起21日内对应否立案进行复审发表意见。

　　第十二条 国内产业提出期中复审申请的，所提交的有关倾销和申请人产业代表性的证据和材料应符合《中华人民共和国反倾销条例》第14条、第15条和第17条的规定。

　　第十三条 国内产业提出的期中复审申请可针对原反倾销调查涉及的所有或部分国家（地区）的全部出口商、生产商，也可明确将复审范围限于指明的部分出口商、生产商。

　　第十四条 国内产业的期中复审申请应符合本规则第10条的规定。

　　第十五条 外经贸部应在收到国内产业的期中复审申请后7个工作日内将复审申请公开文本及保密资料的非保密性概要递交有关国家（地区）驻中国的代表机构。

　　第十六条 出口商、生产商可在外经贸部将国内产业的复审申请的公开文本及保密资料的非保密性概要递交有关国家（地区）驻中国的代表机构起21日内对应否立案进行复审发表意见。

　　第十七条 进口商提出的期中复审申请，应符合本规则第9条、第10条关于出口商、生产商提出期中复审申请的有关规定。

　　第十八条 如果进口商与出口商、生产商无关联关系，无法立即得到本规则第9条规定的有关正常价值和出口价格的证据和材料，或出口商、生产商不愿向进口商提供上述证据和材料，则进口商应提供出口商、生产商的声明。该声明应明确表示倾销幅度已经降低或消除，且有关证据和材料将按照规定的内容和形式在进口商提出复审申请之日起30日内直接提交给外经贸部。

　　第十九条 出口商、生产商根据本规则第18条提供的证据和材料应符合本规则第10条的规定。

　　第二十条 外经贸部应在收到进口商的期中复审申请之日起7个工作日内通知原申请人；原申请人可在收到通知之日起21日内对应否立案进行复审发表意见。

　　第二十一条 外经贸部在收到期中复审申请后，应在7个工作日内将申请书及所附有关证据和材料的保密文本和公开文本各一份转交国家经贸委。

　　国家经贸委至少应有20天时间研究申请及有关证据和材料，并发表意见。

　　第二十二条 外经贸部通常应在收到期中复审申请后60日内作出立案或不立案的决定。

　　第二十三条 如外经贸部经审查发现期中复审申请及所附证据和材料不符合本规则要求的，可要求申请人在规定期限内补充和修改。如申请人未在规定期限内补充和修改，或补充和修改后仍不符合本规则要求的，外经贸部可驳回申请，以书面形式通知申请人并说明理由。

　　第二十四条 如外经贸部决定立案进行期中复审的，应发布公告。期中复审的立案公告应包括以下内容：
　　（一） 被调查产品的描述；
　　（二） 被调查的出口商、生产商的名称及其所属国（地区）名称；
　　（三） 立案日期；
　　（四） 复审调查期；
　　（五） 申请书中主张倾销幅度有所提高或降低或倾销已被消除的依据概述；
　　（六） 利害关系方表明意见和提交相关材料的时限；。
　　（七） 调查机关进行实地核查的意向；
　　（八） 利害关系方不合作将承担的后果；
　　（九） 调查机关的联系方式。

　　第二十五条 出口商、生产商提出期中复审申请的，期中复审仅限于对申请人被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度进行调查。

　　第二十六条 国内产业提出期中复审申请的，期中复审应对所申请的涉案国（地区）的所有出口商、生产商被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度进行调查。对于原反倾销调查确定其倾销幅度为零或可以忽略不计的出口商、生产商，仍应进行复审调查。

　　如国内产业只申请对原反倾销调查涉案国（地区）的个别出口商、生产商进行期中复审的，外经贸部可只对指明的出口商、生产商被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度进行调查。

　　第二十七条 进口商提出期中复审申请的，期中复审仅限于对声明将向外经贸部提交有关证据和材料的出口商、生产商被调查产品的正常价值、出口价格和倾销幅度进行调查。

　　第二十八条 期中复审的调查期为复审申请提交前的12个月。

　　第二十九条 如出口商、生产商、产品型号或交易过多，为每一出口商或生产商单独确定倾销幅度或调查全部型号或交易会带来过分负担并妨碍倾销调查的及时完成的，外经贸部可根据《反倾销抽样调查暂行规则》的规定，采用抽样的办法进行调查。

　　第三十条 期中复审调查中正常价值和出口价格的确定、调整和比较及倾销幅度的计算按照《中华人民共和国反倾销条例》第4条、第5条和第6条的有关规定进行。

　　第三十一条 期中复审调查中，出口价格根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的，如果出口商、生产商提供充分的证据证明，反倾销税已适当地反映在进口产品首次转售给独立购买人的价格中和此后在中国的售价中，则外经贸部在计算推定的出口价格时，不应扣除已缴纳的反倾销税税额。

　　第三十二条 外经贸部可根据《反倾销调查实地核查暂行规则》，对出口商、生产商的有关信息和材料的准确性和完整性进行实地核查。

　　第三十三条 期中复审无须作出初步裁决，但外经贸部应在得出初步调查结果后，按《中华人民共和国反倾销条例》第25条第二款及《反倾销调查信息披露暂行规则》，将初步调查结果及所依据的事实和理由进行披露，并应给予利害关系方不少于10日的时间提出评论和提交补充资料。

　　第三十四条 期中复审的初步调查结果及所依据的事实和理由一经披露后，复审申请人不得撤回申请。

　　第三十五条 出口商可在期中复审的初步调查结果及所依据的事实和理由披露后的15日内提出价格承诺。

　　如外经贸部经商国家经贸委决定接受价格承诺，应按照《中华人民共和国反倾销条例》第33条的有关规定，向国务院关税税则委员会提出建议，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出决定，由外经贸部予以公告。

　　第三十六条 期中复审应在复审立案之日起12个月内结束。

　　第三十七条 外经贸部应于复审期限届满前15日之前向国务院关税税则委员会提出保留、修改或者取消反倾销税的建议，外经贸部在复审期限届满前根据国务院关税税则委员会的决定发布公告。

　　第三十八条 期中复审期间，原反倾销措施继续有效。复审裁决自复审裁决公告之日起执行，不具有追溯效力。

　　第三十九条 在反倾销措施届满前一年内，应出口商、生产商、国内进口商申请而进行的期中复审，在反倾销措施届满时仍未完成，且国内产业并未提出期终复审申请，外经贸部也未决定自行立案进行期终复审的，外经贸部应发布公告终止期中复审，并终止反倾销措施的实施。

　　第四十条 在反倾销措施届满前一年内，应国内产业申请而进行的期中复审，在反倾销措施届满时仍未完成的，外经贸部可视为国内产业已经提出期终复审申请，并发布公告，开始进行期终复审。外经贸部可将期中复审与期终复审合并进行，并同时作出裁决。

　　第四十一条 本规则由外经贸部负责解释。

　　第四十二条 本规则自2002年4月15日起施行。




　　＊本文是本人曾于2002年向全国人大常委会提出的一份书面建议，应当说称不上是一篇“法律论文”，但本人认为，将之提交给本网馆收藏并供网友们一阅是有益的，但愿网友们看过后能就违宪审查问题、贯彻执行法律问题、司法解释立法问题作出深入研究。
　　
　　抛砖引玉，是为本意。


关于对部分法律条文进行宪法审查、认真落实
立法法第53条、42条规定及
制定司法解释法的建议

全国人大常委会：

　　我是一名工作在基层、热衷于现行法研讨的年轻干部。现根据《立法法》第90条第2款之规定，特以信件方式提出如下建议：

一、建议对下列法律条文进行宪法审查

1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第41条第1款

理由：该款规定，省、地两级人大常委会组成人员中有“秘书长”，而按宪法第103条规定，县级以上地方各级人大常委会组成人员中无“秘书长”。宪法作为根本大法，具有最高法律效力，上述组织法作为一般法律，不得在宪法之外另行规定省、地两级人大常委会中设“秘书长”一职，更不得将之作为人大常委会的组成人员。

2、《中华人民共和国收养法》第32条，《中华人民共和国继承法》第35条

理由：《收养法》32条规定：民族自治地方的人民代表大会及其常委会可以根据本法的原则，结合当地情况，制定变通的或者补充的规定。自治区的规定，报全国人大常委会备案。......根据《立法法》第63条、第64条及第66条规定，可以看出“变通”规定应为自治条例或单行条例，“补充”规定应为地方性法规。由于省级地方性法规的制定机关为省级人大及其常委会，制定后仅需报全国人大常委会“备案”，而省级自治条例和单行条例的制定机关限于自治区人大（不含其常委会，因为民族自治机关仅指民族自治地方的人大及政府），制定后需报全国人大常委会“批准”（宪法第116条有规定），因此，本条因揉合规定有毛病。应修改为：民族自治地方的人民代表大会可以根据本法的原则，结合当地情况，制定变通规定。自治区的规定，报全国人大常委会批准后生效。
《继承法》第35条存在上述同样问题，亦应作同样修改。

二、建议认真落实《立法法》第53条第2款规定

《立法法》已于2000年7月1日起施行。该法第53条第2款规定：法律部分条文被修改或者废止的，必须公布新的法律文本。可是《刑法》在《立法法》施行近19个月后，仍未依据于2001年12月29日九届全国人大常委会第25次会议通过的修正案公布新的刑法文本。如果说未依1999年12月25日的修正案、1998年12月29日的决定案分别对《刑法》文本予以公布尚无法律硬性规定，算不上问题的话，则这次明显属于一个值得重视、避免再次出现的问题。

三、建议制定司法解释法

在目前，司法解释活动大量存在，而且广泛作为司法活动的正式依据。在司法解释活动缺少“详细规则”的情况下，（全国人大常委会1981年《关于加强法律解释工作的决议》原则性规定，最高人民法院、最高人民检察院对审判、检察工作中具体运用法律进行解释），实践中存在司法解释“侵蚀”立法解释权、“背离”法律价值取向、“创设”实体法律规范等倾向性问题，试举数例：

（一）最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释（2000年9月29日通过）

第95条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。本条规定似说明因动产质押合同所担保的债权未受清偿的，质权人对质物有留置权。而按《担保法》第71条第2款的规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人有权以质物折价或将之拍卖、变卖后受偿，依《担保法》第84条第2款规定，因法律（非司法解释）规定可以留置的其他合同发生的债权未受清偿前，债权人方有留置权。司法解释的规定，明显不属于“解释”，而属于“创设”规定。这类情况，在司法解释中不在少数。

（二）最高人民法院关于审理非示出版物刑事案件具体运用法律若干问题的解释（法释[1998]30号）

　 法释[1998]30号第9条与刑法第363条相比，不同之处在于：司法解释一方面认为“刊号”、“版号”不同于“书号”，“淫秽书刊”不含“淫秽音像制品”，一方面又认为，对“为他人提供刊号，出版淫秽书刊的”；“为他人提供版号，出版淫秽音像制品的”，均以为他人提供书号出版淫秽书刊罪定罪处罚，一方面认为“明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号、刊号的”应以出版淫秽物品牟利罪定罪处罚，一方面认为本罪状符合“以牟利为目的，出版淫秽物品”的罪状。从打击层面考虑，司法解释可谓周密严谨，较刑法规定科学许多。但从价值层面考虑，司法解释可谓“反动”、落后，带有明显的类推倾向。刑法第3条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。法律没有明文规定“为他人提供刊号，出版淫秽书刊的”、“为他人提供版号，出版淫秽音像制品的”为犯罪行为，司法解释有什么道理认定其为犯罪行为？在废止类推的情况下，为什么还要以最相类似的罪名定罪处罚？

（三）最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释[2000]33号）

　第5条第2款规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人，承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
本条系对刑法第25条、第31条的误解误用，其直接后果是，造成共同犯罪理论及立法实践与司法实务的冲突、混乱。由于共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处，按各自所犯的罪定罪处罚。交通肇事罪作为过失犯罪，肇事者肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人指使肇事者逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的，符合刑法第311条规定的“情节严重”，而不属于“事前通谋”（顶多属事后谋划），不应以交通肇事罪的共犯论处，而应各自成立交通肇事罪，包庇罪（结果加重犯）。

　就如立法活动应遵循《立法法》一样，司法解释活动亦应遵循一定的规则。制定一部《司法解释法》，其目的就是要使司法解释活动“有法可依”、“依法行事”，维护法制的统一，规范司法活动的操作程式和自由裁量，确保法律在司法实践中得到准确的解释、正确的运用。

　 《司法解释法》应规定以下主要内容：

1、司法解释的地位 重点明确司法解释能否当和法律依据来认定、裁判、处理案件；