四川省人民政府


四川省《扫除文盲工作条例》实施办法
四川省人民政府令第21号




第一条 为了加速扫除文盲工作，提高我省各族人民的文化素质，根据国务院《扫除文盲工作条例》，结合四川实际，制定本办法。
第二条 凡具备接受扫盲教育能力的十五至四十周岁的文盲、半文盲公民，均列为扫盲对象，由其所在乡 （镇）人民政府、城市街道办事处或企业事业单位逐一核实、登记造册。
动员、鼓励四十周岁以上的文盲、半文盲公民参加扫除文盲的学习。
第三条 各级人民政府应当加强对扫除文盲工作的领导，根据上级人民政府的总体部署，结合当地实际，制定具体规划和措施，组织有关方面具体实施，按规划要求完成扫除文盲任务。
各级教育行政部门应当加强对扫除文盲工作的具体管理、指导。
城乡基层单位的扫除文盲工作，在当地人民政府的领导下，由单位行政领导负责。
村民委员会、居民委员会应当积极协助组织扫除文盲工作。
第四条 扫除文盲与普及初等义务教育应当统筹规划，同步实施。
即未基本普及初等义务教育又未基本扫除文盲的地区，应抓紧做好基本普及初等义务教育和基本扫除文盲工作，在限期内同时实现基本普及初等义务教育和基本扫除文盲目标；有条件的，也可先于基本普及初等义务教育实现基本扫除文盲目标。
已经基本普及初等义务教育尚未完成基本扫除文盲的地区，应在继续开展普及初等义务教育的同时，抓紧做好扫除文盲工作，在五年内实现基本扫除文盲的目标。
已经基本扫除文盲尚未基本普及初等义务教育的地区，应抓紧扫盲工作后的继续教育，防止复盲，同时做好普及初等义务教育工作。
已经基本扫除文盲和基本普及初等义务教育的地区，应继续扫除剩余文盲，防止产生新文盲和复盲。
第五条 扫除文盲教育应与成人技术教育相结合，讲求实效，以提高扫盲对象的文化水平、技术素质，推动当地经济发展。
扫除文盲教育的教材，由省教育行政部门审定；用少数民族语言文字扫盲的扫盲教材，由自治州教育行政部门组织编写，报省教育行政部门审定。
第六条 扫除文盲教学，应当使用全国通用的普通话。在少数民族地区可以使用本民族语言文字教学，也可以使用当地各民族通用的语言文字教学。
第七条 个人脱盲的标准是，农民识一千五百个汉字，企业和事业单位职工、城镇居民识两千个汉字，能够看懂浅显通俗的报刊、文章，能够记简单的帐目，能够书写简单的应用文。
少数民族使用本民族语言文字扫盲的个人脱盲标准，由自治地方的人民政府提出，报省人民政府批准。
第八条 基本扫除文盲乡 （镇）、城市街道和企业事业单位的标准是：十五至四十周岁人口的非文盲人数，在农村达到百分之八十五以上，在企业、事业单位和城镇达到百分之九十以上；组织脱盲人员继续学习提高，防止出现复盲现象；农村在乡 （镇）、城市的街道还必须同时符合
基本普及初等教育的要求。
基本扫除文盲县 （市、区）的标准是：所属各乡 （镇）、城市街道和企业事业单位均已达到基本扫除文盲标准。
第九条 扫除文盲实行考核、验收制度。考核、验收必须坚持标准，确保扫盲质量。扫除文盲的学员，由所在乡 （镇）人民政府、城市街道办事处或企业事业单位组织考核，对达到脱盲标准的，发给“脱盲证书”。
基本扫除文盲的县 （市、区），由省人民政府验收，或由省人民政府委托市州人民政府、地区行政公署验收，报省人民政府核准；乡 （镇）、城市的街道，由县 （市、区）人民政府验收；企业事业单位，由所在地县 （市、区）人民政府验收。对符合标准的，发给“基本扫除文盲单
位证书”。
考核、验收的具体办法，由省教育行政部门另行规定。
第十条 市州人民政府、地区行政公署对基本扫除文盲的县 （市、区），县 （市、区）人民政府对基本扫除文盲的乡 （镇）、城市街道、企业事业单位，应定期复查，发现非文盲比例在规定标准以下的，责令采取措施，限期达到标准；限期内未达到标准的，撤销其“基本扫除文盲?
ノ恢な椤薄?
第十一条 各级人民政府应当制定措施，督促基本扫除文盲的单位制定规划，继续扫除剩余文盲，使十五周岁至四十周岁人口中的非文盲人数达到百分之九十五以上，并努力扫除四十周岁以上的文盲、半文盲。
乡 （镇）人民政府、城市街道办事处、企业事业单位还应做好脱盲学员的巩固、提高工作，组织他们继续学习，不断提高其文化水平和政治思想素质。
第十二条 鼓励社会上一切有扫除文盲能力的人员参与扫除文盲教学活动。
当地中小学在做好教学的同时，应当积极组织教师、部分学生参加扫盲教学。十五周岁以下 （含十五周岁）少年中的文盲、半文盲由当地小学负责脱盲。十二周岁以下的，计算小学入学率；十三至十五周岁的，计算小学名额。
当地其他普通学校、文化馆 （站）等有关方面均应积极承担扫除文盲的教学工作。
乡 （镇）农民文化技术学校是进行扫盲和扫盲后继续教育的重要阵地，要加强建设和管理，发挥其多功能作用。
第十三条 扫除文盲的教师由乡 （镇）、街道、村和企业事业单位聘用，并给予相应报酬。
从事扫盲和扫盲后继续教育工作的公办、民办专职教师，属教育行政部门配备的，其调资、晋级、评定职称、评选先进等，应分别与全日制学校的公办或民办教师同等对待。从事扫盲和扫盲后继续教育工作的教师，属长期聘用的，由聘用方参照民办教师的待遇执行。企业专职扫盲教师
，其工资福利待遇与所在单位职工同等对待。
全社会都应关心、尊重扫盲教师。扫盲教师应热爱扫盲工作，热心为群众服务。
第十四条 各级人民政府应当在教育事业编制中充实县、乡 （镇）成人教育专职工作人员，加强对农村扫除文盲工作的管理。
第十五条 扫除文盲和扫盲后继续教育所需经费采取多渠道办法解决。除下列各项外，由地方各级人民政府给予必要的补助：
（一）农村征收的教育费附加，按不低于当年征收总数的百分之十用于扫盲教育及扫盲后的继续教育；
（二）城镇征收的教育费附加，应当安排一部分用于扫盲教育；
（三）企业事业单位的扫除文盲经费，在职工教育经费中列支。
农民教育经费占教育经费实际支出的比例不低于百分之二；少数民族地区可划出一定比例开发资金用于扫盲和扫盲后的继续教育。扫盲任务重的县 （市、区），农民教育经费主要用于扫盲。
各级教育行政部门在扫除文盲工作中，培训专职工作人员和教师，编写教材和读物，开展教研活动，以及交流经验和奖励先进等所需费用，在教育事业费中列支。
鼓励社会力量和个人自愿资助扫除文盲教育。
第十六条 乡 （镇）人民政府城市街道办理处、企业事业单位应按上级部署、要求，规定扫盲对象的脱盲期限，对逾期达不到个人脱盲标准的，应责令其继续参加扫除文盲学习。
第十七条 任何单位不得招收未达到个人脱盲标准的扫盲对象为职工。征用土地后依法安置的文盲农民，应参加扫盲学习，达到个人脱盲标准后才能就业。
第十八条 扫除文盲工作实行行政领导责任制。扫盲任务应当列为县 （市、区）、乡 （镇）、城市街道和企业事业单位行政负责人的职责，作为考核工作成绩的一项重要内容。
对未按规定完成扫除文盲任务的单位，由上级人民政府处理。
下级人民政府应定期向上一级人民政府报告扫除文盲工作的情况，接受检查、监督。
第十九条 任何单位、个人不得在扫除文盲的考核、验收、复查工作中弄虚作假，违者，上级人民政府应责令有关部门对直接责任人和有关负责人予以行政处分，对实际未达到基本扫除文盲单位标准的，撤销其“基本扫除文盲单位证书”。
第二十条 地方各级人民政府应当对在扫除文盲工作中成绩显著的单位或个人予以表彰、奖励。
第二十一条 本办法执行中的具体问题由省教育委员会负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。




1991年4月26日
掀起杜绝挪用特定款物的“司法风暴”如何？

　　　　　　　　　　　　　杨涛


陕西省部分地区违规使用救灾资金现象严重，有些地区竟然用救灾款支付租车费、保险费、油料费、培训费、演习费。仅2002年至2003年期间，西安、渭南、商洛等10市超范围使用救灾资金总额就达568.6万多元。 (《华商网》6月28日）
这不是媒体第一次报道挪救灾款作其他公用了，挪用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物用作公用的事情经常在耳中有闻，有些情况已经触目惊心。国家审计署审计长李金华在23日向全国人大常委会提交了《关于2003年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》报告中就披露了国家林业局、国家体育总局、国防科工委、科技部等中央单位虚报、挪用预算资金的违规事实，还披露了淮河灾区和云南大姚地震灾区有关地方政府虚报、挪用救灾款的事实。（新华网2月25日）但我们却很少听到有关责任人员被党纪、政纪处理，更不用说追究刑事责任了。这在无形中助长了有关人员的侥幸心理，使这种行为屡禁不绝。
其实，我们国家的刑法第二百七十三条明确规定，挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》还专门规定挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：１、挪用特定款物价值在五千元以上的；　２、造成国家和人民群众直接经济损失数额在五万元以上的；３、虽未达到上述数额标准，但造成人民群众的生产、生活严重困难的。因此，对于挪用这些特定款物，情节严重，具备上述情形的，追究刑事责任不成问题。
阻碍我们对于这种行为追究刑事责任的重要原因是我们主观上认识问题，那就是认为有关挪用这些特定款物的目的不过是为其他公用事项的开支，并没有进入个人的腰包，因此“法不容，情可原”。殊不料，刑法规定这条罪名的本意就是针对这些尽管没有进入个人腰包，但擅自将这些关乎国计民生或在特定时期对特定的人们生存显得特别重要的特定款物挪作其他公用的行为。因为这种行为严重损害了国家对特定款物的管理秩序，需要用刑法来调整和打击了，岂能以一句为公而抹煞。如果有关人员挪用这些特定款物归个人使用，那就可能构成挪用公款罪，要受到更为严厉的刑事处罚。
在李金华掀起“审计风暴”后，许多全国人大常委会委员和民众纷纷要求司法机关的跟进，笔者认为，司法机关不妨从侦查有关部门的有关人员是否构成挪用特定款物罪作切入口，掀起一股杜绝挪用、挤占特定款物的“司法风暴”。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com