全国人民代表大会常务委员会


中华人民共和国主席令（一届96次会议）

中华人民共和国农业税条例已由中华人民共和国第一届全国人民代表大会常务委员会于1958年6月3日第九十六次会议通过，现予公布。

中华人民共和国主席 毛泽东
1958年6月3日


中华人民共和国农业税条例

（1958年6月3日全国人民代表大会常务委员会第九十六次会议通过 1958年6月3日中华人民共和国主席令公布 自公布之日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了保证国家社会主义建设，并有利于巩固农业合作化制度，促进农业生产发展，根据中华人民共和国宪法第一百零二条“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”的规定，制定本条例。
第二条 农业税的征收实行比例税制。
第三条 下列从事农业生产、有农业收入的单位和个人，都是农业税的纳税人，应当按照本条例的规定交纳农业税：
（一）农业生产合作社和兼营农业的其他合作社；
（二）有自留地的合作社社员；
（三）个体农民和有农业收入的其他公民；
（四）国营农场、地方国营农场和公私合营农场；
（五）有农业收入的企业、机关、部队、学校、团体和寺庙。
第四条 下列的农业收入征收农业税：
（一）粮食作物和薯类作物的收入；
（二）棉花、麻类、烟叶、油料、糖料和其他经济作物的收入；
（三）园艺作物的收入；
（四）经国务院规定或者批准征收农业税的其他收入。
第五条 农业生产合作社和兼营农业的其他合作社，以社为单位交纳农业税；其他纳税人，按照他们的经营单位交纳农业税。
第二章 农业收入的计算
第六条 农业收入的计算标准如下：
（一）种植粮食作物的收入，按照粮食作物的常年产量计算；
（二）种植薯类作物的收入，按照同等土地种植粮食作物的常年产量计算；
（三）种植棉花、麻类、烟叶、油料和糖料作物的收入，参照种植粮食作物的常年产量计算；
（四）园艺作物的收入、其他经济作物的收入和经国务院规定或者批准征收农业税的其他收入，由省、自治区、直辖市人民委员会规定计算标准。
本条第一款（一）、（二）、（三）项所列各种农业收入，一律折合当地的主要粮食，以市斤为单位计算；折合比例由省、自治区、直辖市人民委员会规定。
第七条 常年产量应当根据土地的自然条件和当地的一般经营情况，按照正常年景的产量评定。对于因积极采取增产措施和采用先进经验而使产量提高特别显著的，评定常年产量不宜过高。
第八条 在评定常年产量的时候，对于纳税人兴修农田水利工程、水土保持工程而提高单位面积产量的土地，受益未满三年的，应当参照受益前的正常年景的产量评定常年产量。
第九条 常年产量评定以后，在五年以内，因勤劳耕作、改善经营而提高单位面积产量的，常年产量不予提高；因怠于耕作而降低单位面积产量的，常年产量不予降低。
第三章 税 率
第十条 全国的平均税率规定为常年产量的百分之十五点五；各省、自治区、直辖市的平均税率，由国务院根据全国平均税率，结合各地区的不同经济情况，分别加以规定。
第十一条 各省、自治区、直辖市人民委员会应当根据国务院规定的平均税率，结合所属各地区的经济情况，分别规定所属自治州的平均税率和所属县、自治县、市的税率；自治州所属县、自治县、市的税率，由自治州人民委员会根据上一级人民委员会所规定的平均税率，结合所属各地区的经济情况，分别加以规定。
如果县、自治县、市所属各地区的经济情况悬殊，不宜按照一个税率征收的，县、自治县、市人民委员会可以根据上一级人民委员会所规定的平均税率，分别规定所属各地区的税率，报请上一级人民委员会批准后执行。
第十二条 县级以上人民委员会对所属地区规定的税率，最高不得超过常年产量的百分之二十五。
第十三条 个体农民应当交纳的农业税，除了与所在地区的农业生产合作社按照同一税率计算以外，根据不同的经济情况，另行加征税额的一成到五成。对缺乏劳动力、生活困难的个体农民，不予加征。
第十四条 省、自治区、直辖市人民委员会为了办理地方性公益事业的需要，经本级人民代表大会通过，可以随同农业税征收地方附加。
地方附加一般不得超过纳税人应纳农业税税额的百分之十五；在种植经济作物、园艺作物比较集中而获利又超过种植粮食作物较多的地区，地方附加的比例，可以高于百分之十五，但最高不得超过百分之三十。
第四章 优待和减免
第十五条 纳税人依法开垦荒地或者用其他方法扩大耕地面积所得到的农业收入，从有收入的那一年起，免征农业税一年到三年。
移民开垦荒地所得到的农业收入，从有收入的那一年起，免征农业税三年到五年。
第十六条 纳税人在山地上新垦植或者新垦复的桑园、茶园、果园和其他经济林木，从有收入的那一年起，免征农业税三年到七年。
第十七条 纳税人从下列土地上所得到的农业收入，免征农业税：
（一）农业科学研究机关和农业学校进行农业试验的土地；
（二）零星种植农作物的宅旁隙地。
第十八条 纳税人的农作物，因遭受水、旱、风、雹或者其他自然灾害而歉收的，按照歉收程度，减征或者免征农业税。减征和免征的办法，由省、自治区、直辖市人民委员会规定。
第十九条 下列地区，经省、自治区、直辖市人民委员会决定，可以减征农业税：
（一）农民的生产和生活还有困难的革命老根据地；
（二）生产落后、生活困难的少数民族地区；
（三）交通不便、生产落后和农民生活困难的贫瘠山区。
第二十条 革命烈士家属、在乡的革命残废军人及其他纳税人，因缺乏劳动力或者其他原因而纳税确有困难的，经县、自治县、市人民委员会批准，可以减征或者免征农业税。
第二十一条 除本章各条的规定以外，其他需要给予优待和减免的，由国务院或者省、自治区、直辖市人民委员会规定。
第五章 征 收
第二十二条 纳税人应当向乡、民族乡、镇人民委员会据实报告土地亩数、农业收入和其他有关情况。乡、民族乡、镇人民委员会对纳税人的报告，经过调查和评议以后，造册报送县、自治县、市人民委员会审查核定。县、自治县、市人民委员会审查核定后，依照税率计算税额，向纳税人发出纳税通知书，作为纳税的凭证。
第二十三条 农业税分夏秋两季征收。夏收较少的地区，可以不进行夏征，在秋季一并征收。征收的时间，由省、自治区、直辖市人民委员会规定。
第二十四条 农业税以征收粮食为主。对于交纳粮食有困难的纳税人，可以改征其他农产品或者现款。
纳税人交纳的粮食，必须晒干扬净。
第二十五条 纳税人应当按照规定的时间，将应交纳的粮食或者其他农产品和现款，送交指定的机关；征收机关收到以后，应当发给收据。
第二十六条 纳税人有运送他们应交纳的粮食和其他农产品的义务。义务运送的里程，一般以当日能够往返为原则，具体里程由省、自治区、直辖市人民委员会规定。超过义务运送里程的，其超过的里程，应当按照当地的一般运价发给运费。
在规定纳税人的义务运送里程的时候，对交通不便的山区，应当给予适当的照顾。
第二十七条 纳税人如果发现在征收农业税的工作中有调查不实、评议不公、错算和错征的情况，可以向乡、民族乡、镇人民委员会请求复查和复议。如果纳税人对于复查、复议的结果仍不同意，还可以向上级人民委员会请求复查。各级人民委员会对纳税人提出的请求，应当迅速加以处理。
第二十八条 纳税人如果少报土地亩数、农业收入或者用其他方法逃避纳税的，经查明后，应当追交其逃避的税额；情节严重的，并且送人民法院处理。
第二十九条 国家工作人员在征收农业税的工作中，如果有违法失职或者营私舞弊致使国家、人民遭受损失的，应当根据情节的轻重，给予纪律处分，或者送人民法院处理。
第六章 附 则
第三十条 省、直辖市人民委员会应当根据本条例的规定，结合本地区的具体情况，制定农业税征收实施办法，报国务院备案。
第三十一条 自治区人民委员会可以根据本条例的基本原则，结合本地区的具体情况和民族特点，制定本自治区的农业税征收办法，报国务院备案。
自治州或者自治县人民委员会认为必要的时候，可以根据本条例的基本原则，结合本地区的具体情况和民族特点，制定本自治州、自治县的农业税征收办法，报省、自治区人民委员会备案。
第三十二条 本条例从公布之日起施行。原有的农业税条例和有关规定即行废止。
附
1． 中华人民共和国主席令（一届96次会议）

相关文件
1． 关于中华人民共和国农业税条例（草案）的说明

2． 新解放区农业税暂行条例

3． 全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于调整获利较大的经济作物的农业税附加比例的规定的决议

4． 国务院关于调整获利较大的经济作物的农业税附加比例的规定




关于中华人民共和国农业税条例（草案）的说明

　　　　中华人民共和国财政部副部长 吴波

全国农业合作化基本完成以后，农村的生产关系起了根本的变化。1950年中央人民政府颁布的“新解放区农业税暂行条例”，在1952年以后，虽然根据土地制度的改革、农业生产的发展和互助合作运动的开展等情况，作了一些修改，但这个条例仍然是以个体经济为基础的，和农业合作化以后新的生产关系已经不相适应了。同样的，各个老解放区的农业税征收办法，一般也是在1952年以前制定的，现在也已经不适用了。从1956年起，我们就开始起草新的农业税条例。两年来曾先后向各省、自治区、直辖市和中央各部门征求了意见，多次召开专业会议进行了讨论和修改，并且经过国务院第七十一次全体会议讨论通过。现在把这个条例草案提请全国人民代表大会常务委员会审议。
新的农业税条例（草案）的主要内容是什么呢？实行这个条例以后农民负担的情况怎样呢？调整常年产量和调整税率的工作如何进行呢？现在，就这些问题作如下说明。
首先说新的农业税条例（草案）的主要内容。
新的农业税条例（草案）是本着促进农业生产的发展和农业生产合作社的巩固，兼顾国家、集体和个人利益的原则，并且根据统一领导同因地制宜相结合的方针，和尽量简化征税制度的精神来拟定的。我们一方面从农业合作化以后的农村经济情况出发，对原来的农业税收制度作了若干重要的改变；另一方面总结了过去的经验，把原来征收办法中行之有效而且今后仍然适用的一些规定都保留下来。
新的农业税条例（草案）同现行的农业税征收办法相比较，有以下的重要改变：
关于纳税单位问题。在农业合作化以前，实行以农户为单位交纳农业税的办法，这是适合于个体经济的情况的。农业合作化以后，农民的土地和其他主要生产资料已经转变为集体所有，生产由合作社统一经营，收入也由合作社统一分配了，再采用以农户为单位交纳农业税的办法，就不能和这种新的生产关系相适应了。事实上，现在所有的高级社都已经以社为单位交纳农业税了。初级社中也大部分已经以社为单位纳税，只有一小部分仍然以农户为单位纳税。但是，这些社的生产和分配也是以社为单位进行的，以农户为单位纳税的办法已经没有意义，徒然增加事务上的麻烦，并且也不利于加强社员的集体观念。因此，草案第五条规定农业生产合作社一律以社为单位交纳农业税。原来以农户为单位纳税的初级社，改为以社为单位纳税以后，应当根据初级农业生产合作社示范章程第十九条的规定，相应地减少土地报酬。
关于统一实行比例税制问题。目前的情况是：解放较晚的地区实行累进税制，解放较早的地区实行比例税制。草案第二条规定，全国一律实行比例税制。这是一个重大的改革。在农业合作化以前，晚解放区采用累进税制，这不仅能够体现合理负担政策，而且也有利于限制富农经济的发展和调节农村各阶层居民的收入。但是目前富农经济已经消灭，个体的农业经济已经基本上转变为集体的农业经济。在这种情况下，已经没有必要继续实行累进税制了。在老解放区，过去虽然都实行比例税制，但有的地区还按各户的人口扣除一定数量的免税额，有的地区则不扣除免税额。扣除免税额的办法，使土地多、收入多、人口少的农户负担多，土地少、收入少、人口多的农户负担少，它对农村各阶层居民收入起着一定的调节作用。在农业合作化以后，这种办法也没有继续实行的必要了。因此，草案第二条规定，全国一律实行比例税制，并且取消了按人口扣除免税额的规定。农业税制的这种改变，可以适应农业合作化以后的经济情况，可以进一步鼓励农民发展生产，并且可以把目前比较复杂的税制加以简化。
关于个体农民如何纳税问题。草案第十三条规定：个体农民应当交纳的农业税，除了与所在地区的农业生产合作社按照同一税率计算以外，根据不同的经济情况，另行加征税额的一成到五成。这是因为：（一）目前已经为数不多的个体农民，大部分是富裕中农。在原来实行累进税制的地区，由于这些富裕中农每人平均占有土地的数量比较多，因而税率也比较高。改行比例税制以后，如果和当地农业生产合作社按照同一税率计征，他们的负担一般都会比以前减轻，有的会减轻很多。因此，对个体农民应纳的农业税采取加征的办法，使他们的负担不至于比过去减轻，这对于农业生产合作社的巩固和个体农民的改造都是有利的。（二）个体农民和农业生产合作社收入的分配情况也有所不同。农业生产合作社除了向国家交纳农业税以外，还要从总收入中扣除公积金、公益金和社务管理费等项支出。公积金是用于扩大再生产的，公益金是用来实行“五保”和办理农村其它社会福利事业的。全国农业生产合作社从总收入中扣除的公益金，是一个不小的数字。以1957年为例，大约相当于同年全国农业税征收额（正税和附加）的10％左右。个体农民为了扩大再生产虽然也需要有一定的积累，但是，他们却不负担为办理“五保”和其它社会福利事业而支出的公益金。因此，在农业税方面对个体农民加征一部分，是合理的，必要的。当然，对于个体农民当中某些缺乏劳动力、生活上有困难的户，应当不予加征。这一点在条例草案中已经规定了。在个体农户的纳税问题上，也有的同志主张对个体农民仍然采用累进税制。我们认为，目前个体农民为数很少，为了简化税制，不必另订一套累进税率。采取加征的办法，不但同样可以达到限制农村资本主义自发势力和巩固农业生产合作社的目的，而且由地方人民委员会规定加征的具体成数，比统一规定累进税率的办法更为灵活，更能切合各地的实际情况。
关于农业税税率的统一和因地制宜问题。原来各地区的农业税税率，是由前政务院规定或者由大区行政委员会规定报经前政务院批准的。过去曾一度强调过统一农业税税率。实践证明，由于我国幅员广大，情况复杂，各地的经济发展很不平衡，历史上的负担基础也有差别，要想在全国实行统一的税率是行不通的。因此，几年来执行的结果，有的几个省共同实行一种税率，有的一个省实行一种税率，还有的一个省实行几种税率。现在全国综合起来共有税率三十多种，但是还不能很好地适应各地区不同的经济情况。为了进一步贯彻统一领导同因地制宜相结合的方针，在条例草案中规定了全国的平均税率为常年产量的15.5％（常年产量即计税产量，在一次评定以后，一定时间内不变。这种产量低于实际产量，所以，农民实际负担比例要低于农业税的税率。后面再作说明）。各个地区的税率，有的低于这个平均税率，有的高于这个平均税率，但最高不得超过常年产量的25％。在这个范围内，各省、自治区、直辖市的平均税率，由国务院规定；省、自治区、直辖市以下的税率，则由省级、县级或者自治州人民委员会根据上级规定的平均税率，按照所属各地区不同的经济情况，分别加以规定。这样做法比过去更灵活了，可以使税率更加切合实际了。各省、自治区、直辖市的平均税率，授权国务院另行规定而不在条例上分别规定，这是因为根据过去的经验，税率确定以后，在执行过程中，还要根据生产发展的情况，在总的负担水平不变的原则下，在地区之间作一些必要的调整。因此，各省、自治区、直辖市的平均税率，由国务院另行规定比规定在条例上要灵活一些。至于最高税率，在过去实行累进税制的地区，规定为30％，主要是为了限制富农经济的发展。农业合作化以后，富农经济已被消灭，对于农业生产合作社已经没有必要保留那么高的税率了。但是再低于25％也不合适，因为在某些富庶地区，农民的收入较多，原来的平均税率就高，他们在纳税以后，生活仍然比较富裕，如果将这些地区的税率降低过多，就要使富庶地区的负担减少，影响农业税征收任务的完成，或者就要转而加重其他地区的负担，这是不恰当的。
关于经济作物地区的农业税问题。过去规定，对于经济作物都是按照同等土地种植粮食作物的常年产量来计征的；经济作物和粮食作物的税率是相同的，附加比例也是相同的。但是由于种植经济作物的收入大于种植粮食作物的收入，因此，实际上经济作物的农业税负担比例（正税和附加合计占实际产量的百分比），低于粮食作物的负担比例。从全国平均估算，1952年粮食作物的负担比例为14.2％，经济作物的负担比例为8.3％；1957年粮食作物的负担比例为12.2％，经济作物的负担比例仅为6.4％。这对于鼓励农民积极发展经济作物的生产、保证轻工业原料的供应，起了良好的作用。但是，随着经济作物生产的迅速发展，经济作物的粮食作物之间，负担不平衡的现象日益扩大，使粮食作物地区的农民感到农业税负担不够合理。因此，草案第六条规定：“种植棉花、麻类、烟叶、油料和糖料作物的收入，参照种植粮食作物的常年产量计算”，不再硬性规定按照同等土地种植粮食作物的常年产量计算。这样，地方上就可以参照各种经济作物获利的大小，分别评定它们的常年产量。对于获利较大的经济作物，可以比粮田的常年产量定得稍高一些。这样提高以后，仍然要低于经济作物本身的实际产量。草案第十四条还规定，在种植经济作物、园艺作物比较集中而获利又超过种植粮食作物较多的地区，地方附加比例，可以高于正税的15％，但最高不得超过30％。这些规定，将使经济作物和粮食作物之间的负担得到比较合理的调整。当然，各地在调整经济作物和粮食作物之间的负担比例的时候，还必须注意到国家对于发展各种经济作物的要求。在第二个五年计划期间，要求各种经济作物比第一个五年有更多更快的发展，因此，必须做到在调整以后，经济作物负担比例仍然低于粮食作物，获利仍然大于粮食作物，以便继续鼓励农民增产经济作物的积极性。至于对零星种植经济作物的地区，对种植经济作物虽然也比较集中但获利不超过粮田或者超过粮田很少的地区，以及对刚开始发展经济作物的地区，常年产量仍然应当比照同等粮田来评定，也不提高附加比例。此外，草案第十六条还规定了“纳税人在山地上新垦植或者新垦复的桑园、茶园、果园和其他经济林木，从有收入的那一年起，免征农业税三年到七年”。这就可以更好地鼓励农民去发展山区的生产建设。
以上是农业税条例的几点重要变更。此外，许多原来的行之有效的规定，特别是有利于发展农业生产的各项规定，在新的农业税条例中都保留下来了。比如农业收入仍然按常年产量计算，不按实际产量计算。这样作，不但可以鼓励农民积极增加生产，而且比较简便易行，可以避免年年评定产量的麻烦。在评定常年产量的时候，对于兴修农田水利工程或者水土保持工程而提高单位面积产量的土地，草案第八条规定：受益未满三年的，应当参照受益前的正常年景的产量评定常年产量。草案第九条还规定：“常年产量评定以后，在五年以内，因勤劳耕作、改善经营而提高单位面积产量的，常年产量不予提高；因怠于耕作而降低单位面积产量的，常年产量不予降低”。这些规定在多年的实践中已经深入人心，得到广大农民群众的拥护。很显然，今后对于促进全国农业发展纲要的实现将要继续发生良好作用。比如原来征税办法中关于奖励开垦荒地、奖励经济林木上山、奖励农业科学试验等有利于发展农业生产的各项优待，比如原来对于少数民族地区、革命老根据地和贫瘠山区的照顾，以及对于因遭受自然灾害、缺乏劳动力或者其他原因而纳税确有困难的纳税人的减免等等，都全部保留下来了。这些规定对于发展农业生产、加强民族团结和帮助贫苦农民解决生产和生活上的困难，是有重要作用的。
下面讲一讲新的农业税条例实施以后农民负担的问题。
农民负担多少是农业税的根本问题，也是国家、集体和个人三方面的分配关系问题。这个问题处理的正确与否，关系到社会主义建设的速度和工农联盟的巩固。
在第一个五年计划期间，我们不但在头三年贯彻执行了中共中央提出的将农业税征收指标稳定在1952年征收的水平上三年不变的方针；而且实际执行结果，以后的两年，农民负担基本上也是稳定的。这就是说，从1953年开始，农民负担已经基本上稳定了五年。1953年到1956年各年的农业税征收额（包括正税和地方附加），都没有超过1952年实际征收额388亿斤细粮的水平（细粮是指的大米、小米、小麦和高梁米。农业税征收的各种粮食和经济作物都折合细粮计算，计征农业税的常年产量，也是把各种粮食和经济作物都折合细粮计算）。1957年农业税负担比1952年增加了6亿斤左右，但是增加了的是地方附加，这个增加的部分主要是用来举办当地的生产建设和公益事业。而农业税征收额占农业实际产量的比例，则由于农业生产的发展，已经由1952年的13.2％，逐渐下降到1957年的11.3％。也就是说，尽管农业税的税率不变，农民的实际负担比例是逐渐减轻的。这就大大鼓励了农民发展生产的积极性，使农民的生活逐渐得到了改善，对巩固工农联盟起了良好的作用。实践证明，中共中央关于稳定农民负担的方针，是完全正确的。
在中共中央和毛主席提出的鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义的总路线和十五年或者在更短的时间内赶上和超过英国的口号的鼓舞下，从去年冬季以来，在农业战线上出现了大跃进的形势，第二个五年计划期间，我国农业生产将有高速度的发展。为了发挥五亿多农民的积极性和创造性，提前实现全国农业发展纲要，在农民负担方面，根据中共中央和毛主席的指示，我们打算在负担稍有增加并且在地区间进行某些合理调整之后，仍然采取增产不增税的方针。现在提出的农业税条例（草案），就是按照这个方针拟定的。
根据上述方针，我们计划1958年征收正税362亿斤，加上地方附加共为412亿斤。这个数字比1957年征收额394亿斤，增加18亿斤，即增加4.6％。第二个五年计划期间，各年的农业税征收额，即基本上稳定在1958年征收额的水平上，不予提高。根据目前农业生产大跃进的形势，按照最低的估计，在第二个五年计划期间的农业生产，如果每年平均递增10％，那么，到1962年将比1957年增长60％以上。而由于农业税征收额基本不变，农业税占实际产量的比例将由1957年的11.3％，逐渐下降到1962年的7％左右。此外，农民除了交纳农业税，还要交纳一小部分其他税款；农民的收入除了农业收入，还有副业收入。如果在农民负担方面加上他们所交纳的其他税款计算，在农民收入方面加上副业产值计算，那么，农民负担总额占农业和副业总产值的比例，也将由1957年的6.1％，逐渐下降到1962年的4％左右。在农业生产大跃进的形势下，为什么继续采取稳定农民负担的方针，而不多征收一点农业税呢？这样会不会影响国家建设资金的积累和社会主义建设的速度呢？我们的回答是不会的。而且恰恰相反，这正是为了加速社会主义建设的速度。因为，农业税负担稳定以后，农业增产部分，将有很大一部分是用来增加农业生产合作社的公共积累，以便依靠合作社自己的财力和物力，在党的领导和国家的支援之下，鼓足干劲，力争上游，多快好省地进行农村社会主义建设，以便依靠全国农民无穷无尽的力量和智慧，苦战三年，加速改变农村的面貌。只有这样，才能很好地贯彻在重工业优先发展的条件下工业和农业同时并举、中央工业和地方工业同时并举、大型企业和中小型企业同时并举的方针，从而尽快地把我国建设成为一个具有现代工业、现代农业和现代科学文化的伟大的社会主义国家。
当然，农业税负担的稳定，这是就全国范围来说的。在新的农业税条例实施后，如果继续发现地区之间的负担有显著不合理的现象，还可以进行必要的调整。而且由于今后有的年度可能丰收，有的年度可能欠收，在年度之间也还需要进行必要的调节。
这里再讲一讲调整常年产量和调整税率问题。
目前的常年产量一般是在1952年以前评定的，随着生产的发展，常年产量越来越低于实际产量，国家规定的农业税税率同农民实际负担比例之间的距离，也就越来越大。例如1957年农业税正税的税率全国平均为16.5％，而农民的实际负担比例，按正税部分计算，只有10％（加上附加部分也不过11.3％）。同时，由于几年以来各地生产发展的不平衡，继续按原定的常年产量征税，也出现若干不合理的现象。为了适当缩小税率同农民实际负担比例之间的距离，而且改变地区间若干不合理的情况，这次采取的作法是：一方面把原定的常年产量适当提高一些，并且根据实际情况作必要的调整；一方面在提高常年产量的基础上，把税率降低一些。这样作，对于平衡地区之间的负担和保证农业税征收任务的完成，都是有好处的。条例草案规定的全国平均税率就是根据这个办法设计的。
目前全国常年产量折合细粮计算为2400亿斤，而1957年的农业实际产量折合细粮计算为3481亿斤（其中：各种粮食3700亿斤，折合细粮2758亿斤；大豆199亿斤，折合细粮202亿斤；各种经济作物共折合细粮521亿斤），常年产量只相当于1957年农业实际产量的69％。经与各省、自治区、直辖市研究，打算把常年产量提高到2700亿斤左右，即提高12％左右。提高后的常年产量，也只相当于1957年实际产量的78％左右。当然，各省、自治区、直辖市常年产量提高的比例是应当有所不同的。同时，在一省之内对所属地区之间某些原定常年产量不合理的现象，也需要加以必要的调整。个别地区原定的常年产量过高的，必须适当降低。原定的常年产量过低的，提高的幅度可以大一些。这次调整常年产量的工作量，是不是很大呢？我们认为是不大的。因为：（一）可以利用过去评定的常年产量作基础来进行调整，用不着像过去那样重新来一次查田定产。（二）在农业合作化以后，土地由合作社统一经营，农业税由合作社统一交纳，常年产量的调整也可以采取以乡或者以社为单位按比例提高的方法，不需要像过去那样逐丘逐块地评定了。（三）农业生产合作社的实际产量有了帐簿的记载，不需要像过去那样花费很多的时间去进行调查评议。这些都是进行这个工作的有利条例。各级人民委员会可以充分利用这些有利的条件，采取简单而有效的方法来进行。比如县人民委员会可以指定一部分干部，结合农村其他工作做好有关常年产量的调查研究，经过试算，提出调整方案，然后，召集乡、社干部会议，讨论通过。像这样的做法，花费的力量和时间是不会很多的。
既然提高后的常年产量只相当于1957年实际产量的78％左右，能不能再多提高一些常年产量，从而多降低一点税率呢？经过同各地同志反复研究，大家认为这是不适宜的。因为：（一）对于兴修农田水利而提高单位面积产量的，需要给予优待，不能提高到实际产量的水平。对于先进的生产单位和地区，为了鼓励增产，常年产量也不能提高过多。（二）经济作物的常年产量，并不是按照经济作物的产量来评定的，而是参照粮食作物的产量来评定的。虽然对获利较大的经济作物可以比粮田常年产量订得稍高一些，但比经济作物本身的实际产量还是低得很多。（三）在农业实际产量内，包括着一部分免税的产量（如新垦荒地的产量等），这部分产量是不能计入征税的常年产量的。（四）按照目前的情况，原来的常年产量同实际产量距离较大的，主要是在比较贫瘠的地区，而原来税率较高的，主要是在比较富庶的地区。如果过多地提高常年产量和降低税率，就会加重贫瘠地区的负担，减轻富庶地区的负担。
条例草案规定全国平均税率15.5％，同1957年全国平均税率16.5％比较，降低了1％左右。这个降低的比例，是一个平均数字，具体到各省、自治区、直辖市就不一致了。国务院拟定的各省、自治区、直辖市的平均税率，有的降低较多，有的没有降低，少数地区还稍有提高。这是因为目前各地一般仍是沿用1952年以前规定的税率，各个地区之间的农民负担原来就存在着某些不够合理的现象，再加上几年来各地生产发展的不平衡，又产生了一些新的不合理现象。因此，我们这次拟定税率的时候，对各省、自治区、直辖市的平均税率进行了适当的调整，这是必要的。
由于各地区每个农民的平均土地数量有多有少，单位面积产量有高有低，因此，各地区的平均税率经过调整以后，仍然是有的高、有的低。但是，如果从征收农业税以后每个农民的余粮来看，则是比较合理的。如辽宁、吉林、黑龙江三省的平均税率虽然比全国平均税率高2.5％--3.5％，而交纳农业税以后的余粮，以1957年为例，每人平均高达730斤--1500斤，超过全国平均580斤左右的水平。这种情况说明，这三个省的平均税率稍高一些是适当的。各地区的平均税率经过这一次调整以后，农民负担将比过去进一步平衡和合理。但是，这种平衡和合理，只能是相对的、暂时的，在农业生产大跃进之后，全国各地又将出现新的不平衡，这种新的不平衡，经过一个时期，需要继续加以调整。
最后，我还要说明一下，这个草案在统一的方针、政策下充分体现了因地制宜的灵活性。一方面，对于必须统一的重大政策问题，在草案中都作了统一的规定。另一方面，由于我国幅员广大，情况复杂，各地经济发展很不平衡，也完全有必要给予地方人民委员会以较大的机动权力，以便在中央统一领导之下，充分发挥地方的积极性和主动性，使农业税条例的实施能够更好地适应各地区的不同情况。因此，这个草案中有许多条文，都作了灵活的规定。例如各个地方的农业税的税率、对个体农民加征的具体成数、地方附加的比例、某些农业收入的计算标准、有关奖励生产的优待办法和照顾灾区的减税和免税办法等，都授权地方人民委员会在条例草案规定的范围以内加以具体规定。属于临时性、地区性的问题和执行方面的问题，则全部授权地方规定。所有这些规定，都是必要的，也是符合我国农村的实际情况的。
以上是关于新的农业税条例（草案）的说明，请全国人民代表大会常务委员会审议。





我国现有法律制度框架下的MBO
曾清汉
（上海大学知识产权学院，上海，201800）

内容摘要：由于背景和环境的不同，我国的MBO与欧美的MBO存在本质的区别。我国的MBO只是国有和集体产权改革的方式方法之一。由于我国现行法律制度的囿限，在我国实行MBO尚有许多的制度性障碍，但由于对MBO的法律规制太过原则和疏廓，因此也给MBO留下了许多空间，很多障碍也就不成为障碍。为了避免国有资产的流失和维护社会公平，我们即要允许MBO的存在，也要对其积极的规范和引导。
关键词：管理层收购；MBO；制度障碍；原则。

MBO即Management Buy—Out的英文缩写，起源于美国， MBO译成中文是“管理者收购”，即由公司的管理者收购其任职的公司，从而对其进行控制，实现经营者和所有者的合二为一。现在MBO在中国正成为公众关注的热点。MBO已经实实在在地在各地发展开来。据了解，在苏南地区，集体企业控股的上市公司90%完成了MBO，100%的集体企业控股的非上市公司完成了MBO。①显然，MBO已成为国有企业产权改革的发展方向之一，是一个大的趋势。
尽管MBO在我国发展势头迅猛，但并不代表其在理论和实践中没有障碍。
一、MBO只是国有产权改革的方式之一
MBO在欧美出现并达到高峰的背景是20世纪60年代的混合并购浪潮造就了无数业务多元化的企业巨无霸。但到了70年代中后期，由于股票市场价值评估理论的变化，市场和投资者不再青睐业务多元化的企业集团，这样越来越多的企业集团寻求出售下属业绩不佳的企业，而这些企业在进入集团之前是赢利的，而管理层和投资银行家也相信这些企业在 退出集团后也会赢利，在这样的背景下，那些从事杠杆收购的投资银行家和企业经营者联手，通过大规模借贷方式融资对目标企业进行收购，最终通过资产分拆出售或企业整体出售上市获得高额投资回报。而国内MBO是战略性收购。国内MBO形成背景有两种，一种是民营企业和集体企业的创业者及其团队随着国内经济体制的改革，逐步明晰产权，并最终摘去“红帽子”，实现真正企业所有者“回归”的过程，如粤美的、深方大；另一种在国内产业调整、国有资本退出一般性竞争行业的大背景下，一些国有企业的领导在企业发展中做出了巨大贡献，地方政府为了体现管理层的历史性贡献并保持企业的持续发展，在国退民进的调整中，地方政府把国有股权通过MBO的方式转让给管理层，如宇通客车、鄂尔多斯等。②
由背景可以看出国内的MBO和欧美的MBO有较大区别的：1、欧美的MBO动机在于企业经营较差，寻求摆脱困境的出路；目的在于由管理层收购企业，因为管理层了解企业的状况，知道企业在管理上具有很大的上升空间，可以在较大程度上降低委托代理成本。而国内的MBO动机在于改革企业的所有制结构，寻求“国退民进”的出路；目的也是让管理层收购企业，但原因大多不是MBO可以降低委托代理成本，而是为了解决管理层和政府间的“恩怨情仇”。2、欧美的MBO是市场经济下的自然选择，是资本逐利的必然结果，它本身是一种市场行为。而国内的MBO是一种国有或集体企业所有制结构的改革，是一种较为初级的体制上的创新，政府在其中扮演最为重要的角色，更多地借重行政行为。迄今为止，我国似乎还没有民营企业实行MBO。《关于规范国有企业改制工作的意见》中规定，国有企业改制方案需履行一系列的决定或批准程序，未经决定或批准不得实施。这充分体现了政府的绝对权威，也是由国有财产的公共特性决定的。
从我国现有的MBO实施情况来看，MBO只是一种“国退民进”的方式之一，并非是严格意义上的MBO。我国的管理层购买只是借助了国有企业改制的东风，作为一种非国有主体参与到国有企业的改制热潮中而形成的现象。从我国现实情况来看，不管是政府还是市场本身都还没有认真地考虑实施像欧美似的MBO。我们只是借用了欧美MBO的形式，并无其MBO的实质，因为真正的MBO有其本身的发展背景和发展环境，而从我国的政策法规以及市场需求来看，我们都还不具备相应的条件。
二、我国MBO在法律制度上的障碍
1、主体上的障碍
从现有的法律、法规和规章来看，管理层作为企业国有产权的受让者是完全可以的。《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条规定：“国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业将所持有的企业国有产权有偿转让给境内外法人、自然人或者其他组织的活动适用本办法”。作为自然人的管理层或者作为法人的由管理层发起成立的公司，当然在受让人之列。《关于规范国有企业改制工作的意见》中还专门对管理层收购进行了规定，经营管理者对企业经营业绩下降负有责任的，不得参与收购本企业国有产权。按照英美习惯做法，上市公司MBO的收购主体主要分三种：高级管理人员以自然人身份独立收购；成立一人公司独立收购；管理层发起成立由其控股的职工持股会或投资公司进行收购。③而这些主体方式在我国却行不通。虽然在法律法规层面对管理层作为国有产权的受让主体没有禁止，但是在实际的操作中管理层要完成MBO却有较大的障碍，《股票发行与交易管理条例》第四十六条规定：“任何个人不得持有一个上市公司千分之五以上的发行在外的普通股”，这显然剥夺自然人对上市公司进行MBO收购的主体的资格。如果管理层组建具有法人资格的公司对其所在的上市公司进行收购，要受《公司法》关于“企业对外投资不得超过净资产50％”的限制，这无形中增加了筹资的难度。而《公司法》第二十条对有限公司股东人数限制在2到50人，禁止设立一人公司，但希望参与MBO的管理层不一定就只在这个人数范围内。而职工持股会在我国是一个有待澄清的概念，国家尚无统一的法律规定。
2．融资的障碍
在西方上市公司MBO实践中，管理层收购所需资金除少量自筹外，大约有40％－80％是通过目标公司的资产担保向银行贷款筹得。而我国《公司法》和《关于规范国有企业改制工作的意见》均不允许董事和经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人，不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，经营管理者筹集收购国有产权的资金时，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。并且《贷款通则》禁止借款人用贷款进行股本权益性投资以及在有价证券、期货等方面从事投机经营，并对企业间资金拆借也给予严格限制。《公司法》和《证券法》无论是私募还是公募发行股票或债券都制定了苛刻的标准和程序，这些都只能让管理层设立的资本匮乏的“壳”公司叹为观止，而至于发行信用低的垃圾债券，在目前经济与法律条件下根本不可能。
3．MBO施行后的后续障碍
不管是国内还是国外的MBO均是一种高负债的收购，管理层收购目标企业后会背负高额的债务，管理层必然会从被收购的目标公司财务安排和经营业绩中找回资金来偿还债务。在英美MBO的目的一般是把目标公司完全掌控在管理层的手中，管理层基本上会持有目标公司90％－100％的股份。在英国的MBO的后续程序中，有一个“粉饰程序”，它是根据1985年公司法第155条和157条，当公司为了利用该条款而被注册为私人有限公司后，公司就能够向它的新母公司——新设公司提供财务支持。在实际中，这意味着银行可以得到目标公司的资产作为自己贷款的担保。根据公司法，如果目标公司不符合这些规定但仍然向新设公司提供财务支持，目标公司就涉嫌犯罪。④其操作步骤是先把目标公司重新注册为私人公司，然后通过第155条和157条的审查程序，实现粉饰，即在目标公司的章程中规定公司可以利用公司的资产提供担保，并不禁止公司向新设公司提供财务帮助。而我国《公司法》第六十条规定董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。因此，在我国，管理层收购完成后，目标公司很难向管理层新设的投资公司提供财务帮助，预示着管理层不得不通过隐蔽的关联交易从目标公司套取资金来偿还债务，但这要冒较大风险。
三、有关MBO的规定太原则
我国现有法律法规对管理层收购只是进行了粗廓地勾勒，许多细节还有待澄清。
1．对管理层收购的界定含糊不清
在现有的法律法规中，并没有对管理层的收购进行明确的界定，对管理层的收购形式也是只字未提。如上文所说，管理层作为国有资产的受让者应不成问题，关键是对其进行规范。在《关于规范国有企业改制工作的意见》（以下称“意见”）中只是提到了向管理层转让国有产权时应有一些特殊规定，但没有说明何为“向企业经营者转让”，是向经营者个人转让还是向由经营者控制的法人转让。如果不把“向企业经营者转让”的概念和形式明确下来，就会使人无法适从，也给管理层留下了钻法律空子的机会。从现有的MBO案例来看，管理层往往是成立一个投资公司，以这个投资公司作为收购主体对目标公司进行收购。显然，投资公司不是目标公司的经营管理者，那么这个投资公司就不受《意见》中适用于企业经营者的规范的规制，但实际上管理层通过投资公司就可完全控制目标公司。因此，如果不把相关的概念澄清，《意见》中的相应规定就形同虚设。2003年年初,财政部曾经表示,在相关法规未完善之前,暂停受理和审批上市及非上市公司的管理层收购,待有关部门研究提出相关措施后再作决定，但由于未对管理层收购进行界定，各种“曲线”式的MBO依旧在进行。
2．没有对反收购措施进行规范
《意见》规定非上市企业国有产权转让要进入产权交易市场，不受地区、行业、出资和隶属关系的限制，并按照《企业国有产权转让管理暂行办法》（以下称“办法”）的规定，公开信息，竞价转让。具体转让方式可以采取拍卖、招投标、协议转让以及国家法律法规规定的其他方式。《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条规定企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。这说明国有产权的转让应有一个公开和透明的转让程序。管理层如果要受让国有产权也必须进入产权交易市场和其他购买者平等竞争。但是客观上由于管理层对企业具有控制地位和信息优势，如果其有意收购本企业或者避免企业被外来者收购后自己下岗，他们极有可能采取反收购措施。这些措施包括：增加公司的债务；向职工提供高额的福利；出售公司的优质资产等等“自残”手段，以降低企业的吸引力，当然这有可能是一种虚假现象，目的是要排除外来者的收购，以便自己独自受让或保持原有状态。这不但阻止了合格第三者对国有产权的收购，同时也损害了国有资产的保值和增值，因此应对管理层的反收购行为予以规范。
3．其他
在这里姑且把“向企业经营者转让”理解为向经营者个人和由其控制的主体的转让。《意见》规定“向本企业经营管理者转让国有产权方案的制订，由直接持有该企业国有产权的单位负责或其委托中介机构进行，经营管理者不得参与转让国有产权的决策、财务审计、离任审计、清产核资、资产评估、底价确定等重大事项，严禁自卖自买国有产权”。如果母公司的管理层决定收购其子公司的国有产权，而子公司的国有产权由母公司持有，那么子公司的国有产权转让方案依《意见》的规定就应由母公司制定。同时《意见》规定国有企业改制，必须由直接持有该国有产权的单位决定聘请具备资格的会计师事务所进行财务审计，因此进行财务审计的会计师事务所也应由母公司聘请。《办法》第二十六条规定所出资企业决定其子企业的国有产权转让。这样，母公司的管理层自己定方案，自己决定，自己聘请会计师事务所，这难道不算自卖自买吗？同时，母公司的管理层不是子公司的经营管理者，他们完全可以规避《意见》中的“经营管理者筹集收购国有产权的资金，要执行《贷款通则》的有关规定，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。经营管理者对企业经营业绩下降负有责任的，不得参与收购本企业国有产权”的规定。
同时让人疑惑的是如果管理层受让本企业的国有产权，根据《意见》和《办法》的规定，应进入产权交易市场和其他购买者进行竞争性购买，因此，不管方案是否由管理层制定，只要程序透明，就算最后是由管理层买下，管理层也是通过竞价才得来的，应没有自卖自买之说。当然，这样的对企业经营管理者的限制性规定可能会预防管理层利用制定方案和进行财务审计之机隐藏企业的“利好”消息，降低企业对其他潜在受让者的吸引力，以使管理层独自受让，同时调低转让价格，这样就会贱卖国有资产和损害社会公平和公正。除此理由之外，《意见》作此对企业经营管理者的限制性规定是否在暗示管理层收购国有产权时，国有产权的出让就不用在产权交易市场进行呢？
四、结语
MBO是国有产权改制的方式，但它不是唯一的方式，因此政府允许其存在，但也没鼓励。迄今为止，立法部门和政府部门似乎还没有为了施行MBO而对现有的法律法规进行修改的意愿。现有的法律法规虽然对实行MBO有障碍，但也留出了不少空子，在这些空子面前，许多“障碍”往往貌似障碍，实则畅通无阻。这也许是转型经济的无奈，但社会的文明与发展以及法律的正义、公正和公平价值应是我们永远追求的目标，而管理层收购由于其特殊性，处理不好就会造成国有资产的流失和对社会的健康发展造成负面影响。因此，我们即允许MBO存在，也要对其进行积极的规范和引导。


作者介绍：曾清汉，男，1972年2月生，重庆江津人，上海大学知识产权学院硕士研究生，主要研究金融法。
联系电话：13564503171 021－58897662 021－69980305
联系地址：上海大学嘉定校区D楼611室 201800