中国人民政治协商会议


中国人民政治协商会议全国委员会关于各省、市各界人民代表会议协商委员会工作的意见

1951年7月19日中国人民政治协商会议第一届全国委员会常务委员会第二十五次会议通过　


　　一、迄今已与人民政治协商会议全国委员会发生联系的省、市协商委员会中，有些已
开始代行着全国委员会地方委员会的职权，有些已初步地建立起自己的机构，并或多或少地
进行了下列各方面的工作：
　　1．协同政府筹备人民代表会议；
　　2．在人民代表会议闭幕之后，组织各代表以各种方式向各界人民传达代表会议的决议，
经常与各代表联系，接受他们的意见，并经过他们搜集人民的意见，及时反映给人民政府；
　　3．审议政府交议的文件和法案；
　　4．协助政府动员人民参加各种运动，如抗美援朝、土地改革、镇压反革命等等；
　　5．发起并推动各民主党派、人民团体、民主人士进行时事教育和政策学习。
　　以上的活动都获得相当的成绩和初步的经验。
　　二、但也应该指出，由于协商委员会是一个新的创造，还没有多少经验，有些地方对它
还不够熟悉，甚至不够重视，因而往往不免流于形式，不能够很好地发挥其应有的作用。
各地协商委员会普遍存在的缺点，是缺乏经常的和全面的工作。有的除了举行人民代表
会议和协商委员会的会议以外，几乎再没有什么工作；有的除举行人民代表会议和协商委员
会会议外虽还有一些活动，但缺乏计划性与主动性，因而也就缺乏经常性，往往事到临头，
大忙一阵，突击过去，活动又呈停顿。或则虽有些经常活动而范围不够宽广，内容不够丰富，
往往对于配合政府推行政策法令这一方面的活动较多，而主动地联系人民，反映人民的意见
和需要则不足；对于协助政府的工作较多，而对于协助各民主党派、人民团体和民主人士团
结进步的统一战线工作则很少。
　　还应该指出，有些地方，对协商委员会和某些有关方面的关系上，特别在和政府的关系
上存在着若干不正确的或不恰当的看法和作法。如有的地方政府把它看成是政府的隶属机关，
对它颁发指示或命令。有的地方把协商委员会看成代议机关，凡是政府要做的工作都要提交
协商委员会通过或追认。又如有的地方协商委员会的工作和会议与政府的工作和会议搅在一
起，或则代办了政府的工作，或则放松了本身的职责。此外，有些地方协商委员会在与当地
中共统一战线工作部和各民主党派、人民团体的关系上，也还有些模糊不清。
　　三、产生上述这些问题的主要原因是对于协商委员会的性质和作用认识不足、重视不够
或有所偏重。协商委员会是各民主党派、人民团体和民主人士的政治协商机关，又是经过各
民主党派、人民团体和民主人士去团结各民主阶级的统一战线组织。因此协商委员会的任务
是一方面要协助政府联系和动员人民，审议和推行政策法令；又一方面要加强各民主党派、
人民团体和民主人士的团结进步工作，经过他们去团结和教育各民主阶级的人民。这两方面
的任务是不可分离的。缺了一个方面，任务就不完全；缺了这一方面，另一方面的工作也就
做不好。在同人民政府的关系上，应该明确：协商委员会不是政权机关，也不是政府的隶属
机关，而是协商、建议机关，它对政府的关系是协商、建议和协助政府联系人民推动工作的
关系。在同各民主党派和人民团体的关系上，协商委员会不是它们的领导机关，而是它们的
协商和团结合作的机关，协商各民主党派和人民团体的一切带共同性的或互相有关的事情，
取得协议，共同推行，而不干涉它们的内部事务。协商委员会与中共统一战线工作部之间，
也是协商和团结合作的关系，中共统一战线工作部自当尽量协助协商委员会的工作和活动。
　　四、兹依据上面关于协商委员会的性质的了解和各地实际经验，按照省各界人民代表会
议组织通则第九条和市各界人民代表会议组织通则第十条的规定，将协商委员会的工作具体
列举如下：
　　1．经过人民代表会议代表及各民主党派、人民团体、民主人士，协助人民政府实行各
界人民代表会议的决议，并了解其执行情况；
　　2．经过人民代表会议代表及各民主党派、人民团体、民主人士，协助人民政府联系人
民，征求并反映人民意见；
　　3．审议政府交议的文件和议案；
　　4．有系统地搜集政治法律、财政经济、文教卫生、市政建设、宗教事务及其他方面的
材料，进行研究，提出意见，供政府采择；
　　5．分别地或联合地召集各界人士的座谈会，协助人民政府解释政策法令并征求对于政
策法令的意见；
　　6．接受人民的建议、询问、要求、申诉与批评，并负责加以适当的处理，务使有着落
有交代；
　　7．协助与推动各民主党派、人民团体、民主人士参加各种人民革命运动及建设工作，
目前尤要有计划地组织工作团、参观团、视察团等，参加抗美援朝、土地改革及镇压反革命
的三大运动；
　　8．组织时事座谈会和学习会，协助人民代表会议代表、各民主党派、人民团体、民主
人士进行时事的、政策的和理论的学习；
　　9．协助各民主党派、人民团体、民主人士解决相互有关的问题，加强其团结与合作；
　　10．对各民主党派的发展及训练干部等工作予以可能的协助；
　　11．协同人民政府筹备下届各界人民代表会议。
代行全国委员会地方委员会职权的省、市协商委员会，并须执行“中国人民政治协商会
议全国委员会关于地方委员会的决定”第四条各款所规定的任务。
　　省、市协商委员会为要很好地完成上述的工作和任务，必须适当地健全自己的组织。
现在有些协商委员会的机构太不健全，太不充实，也是缺乏经常工作的原因之一。因此
各地协商委员会应建立与充实秘书处（室）等机构，配备专职干部，并根据当地工作情况的
需要，成立各种委员会（如：政治法律、财政经济、市政建设、文教卫生、宗教事务等），
吸收协商委员会委员及各界人民代表会议的代表参加工作。



　　　衣冠不整者，免入公交车吗？
　　　　　　　　　　　杨涛

　　　近日，《今晚报》组织了一场名为“乘坐公交是否也能衣冠不整、谢绝入内”的读者讨论，讨论缘于该报接到了一些读者的反映。一名乘客说:“我在乘坐801路时，司机竟然让浑身味道令人作呕的一名乞丐也上了车，车上的人都躲着走，别扭死了。”另一位乘客也反映说，经过王顶堤批发市场的646路公交车上，经常能遇到提拿着鱼、虾等水产品的小贩乘车，这些“特殊”乘客们把货物放在车厢通道上，搞得车厢地面及周边满是腥气，致使很多乘客不愿上车，结果造成高峰时段有车不能上。

“衣冠不整，谢绝入内”一向是一些高档酒店、饭店专用字样，一度引起了人们对于有关“平等、权利”的话题的激烈的讨论。在赞成与反对两种意见对垒之后，“谢绝”得到了绝大多数人的默许，毕竟高级酒店、饭店并非是任何人都去得起的。但是，城市公交车，作为很多普通市民选择的出行工具，是否也能够作出类似“衣冠不整，谢绝入内”的规定呢？现实中出现的尴尬使得这一问题被提了出来。
从法律角度来看,乘客是无权提出“衣冠不整”者下车的要求。任何人只要向公交公司购买了车票，就是与其订立了客运合同。只要他不妨碍他人的正常乘车，不要说是乘客，就是公交公司也不能拒绝运送所谓“衣冠不整”者，否则就是对合同的违反，要负违约责任。
那么，公交公司是否有权对于“衣冠不整”者拒售车票呢？答案也是否定的。首先，我们从公交公司提供的服务的性质上分析，公交运输是一种带有公共福利性质的公共产品，是面向社会公众的公益服务。比起酒店、饭店等不带公益性质的服务行业来说，其在在签订合同自由要受到一定的限制，没有法定理由公交公司不能拒售车票，这是其法定的一种义务。在建设部、公安部1993年共同颁布的《城市公共交通车船乘坐规则》第四条仅规定赤膊者、醉酒者、无人监护的精神病患者及无成年人带领的学龄前儿童，不准乘坐车、船，并没有禁止“衣冠不整”者不准乘坐车、船。法无禁止即自由，购买车票，寻求公交服务是便每个公民不可剥夺的权利。如果上升到宪法层面说，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条的规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。对所谓“衣冠不整”者拒售车票，便是对他们在宪法上的平等权利的侵犯。
但问题还不仅仅于此，因为上面还只是解决了在现有法律规定的问题，即在实然上是怎样。但是本次讨论还涉及“衣冠不整”者乘车对其他乘客甚至是大多数乘客权利的侵犯，因此我们还要解决的是应当不应当限制其乘车的问题，即在应然层面上的问题。
首先，我们看看乞丐上车的问题，乞丐应当是最“不整衣冠”的人了。但是，没有人天生想为乞丐，除非一些所谓的“假乞丐”，这是一种天生的缺陷与后天的环境造成，相信乞丐和许多“衣冠不整”者一样并非就自愿不整衣冠，实在是一种生活所迫，当然也有些人是生活习惯。但不管如何，让“衣冠不整”者上车对于大多数乘客而言损害的只是他们姑且说是“审美”的权利和“闻听正常气味”的权利。但如果不让他们上车，损害的是“衣冠不整”者享受公共交通服务的权利，这是一种更为重大的权利。面对少数弱者的更为重大的权利，我们有什么理由说，多数人的权利就一定优于少数人的权利呢？毕竟，“审美”的权利和“闻听正常气味”的权利可以暂时放弃并不带来多大的损害，而享受公共交通服务的权利却无法替代。
其次，我们来分析提拿着鱼、虾等水产品的小贩的乘车权利。其实，笔者认为，这些不应列入“衣冠不整”者范围内，因为他们不仅是以“衣冠”，而且是以提拿着鱼、虾的行动影响他人。他们不仅影响了大多数乘客“审美”的权利和“闻听正常气味”，而且从实质意义上讲，由于这种恶劣的气味已经影响到乘客身心健康、影响到大多数乘客正常乘车的权利。因为这些乘客把货物放在车厢通道上，搞得车厢地面及周边满是腥气，致使很多乘客不愿上车，结果造成高峰时段有车不能上。这时便涉及少数人乘车权利与多数人乘车权利之间的博弈，我们认为当然要优先考虑多数人乘车权利，兼顾少数人乘车权利，比如在高峰时期间禁止其止车，可开设不同价格的车次；公交公司也要提供更为优质的服务，如司机及时清扫车厢，保持车内卫生；这些乘客本身也要注意影响，做好包装等等，尽可能不去妨碍他人的权利。
从这场讨论中，笔者认为更重要的是要在国民心目中培养共和的理念。民主的观念历经多年的传播，已经深入人心，但是共和的理念却知之甚少。民主是指由大多数人决定重大事项，当家作主。而共和却是指不仅仅要关注大多数人的利益与主张，少数人的利益与主张也不容忽视。这是因为：一是大多数人决定认为正确的事情，也许只是在某一小范围是正确的，放到更在范围也许并不正确。前些年广东一些地方农村投票剥夺出嫁女应有的享受村里福利的权利便是一例证。二是从历史长河来看，往往有时真理只掌握在少数人的手中，这一事实屡屡为历史所证。三是多数人有时是盲目、愚昧的，形成一种集体无意识，希特勒何以上台与文化大革命的悲剧是最好的诠注。最后，人之为人，有一些是天赋的、不可剥夺的自由与权利，诸如生命、健康、安全等等。
当一个社会，不仅民主观念深入人心，而且共和理念也家喻户晓，当大多数人的权益得以维护，少数人的利益也不随意被忽视时。我们才可以说这是一个文明的社会、法治的社会。
　
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００

E-mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com